ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ ΣΤΟ TLF: Το Ισραήλ, η Συζήτηση για Διχοτόμηση της Υεμένης και το STC: Γιατί η Αναγνώριση θα ήταν Στρατηγικά Δελεαστική — Αλλά Πολιτικά Ακριβή

 

Η επίσημη αναγνώριση της Σομαλιλάνδης από το Ισραήλ στις 26 Δεκεμβρίου 2025 —που παρουσιάστηκε από το Ισραήλ ως κίνηση «στο πνεύμα των Συμφωνιών του Αβραάμ» και συνοδεύτηκε από σχέδια διεύρυνσης της συνεργασίας— αναζωπύρωσε το ενδιαφέρον για το πώς η Ιερουσαλήμ ενδέχεται να χρησιμοποιεί επιλεκτικές αναγνωρίσεις κρατικών/πολιτικών οντοτήτων ώστε να διαμορφώνει μια νέα «γεωμετρία ασφάλειας» γύρω από τον διάδρομο Ερυθρά Θάλασσα – Κόλπος του Άντεν.

Στην μια πρώτη ανάγνωση, η Σομαλιλάνδη προσφέρει ένα διπλωματικό και πιθανώς επιχειρησιακό «σημείο θέασης» απέναντι από την Υεμένη, κοντά στο στρατηγικό στενό Μπαμπ αλ‑Μαντέμπ, όπου οι επιθέσεις των Χούθι έχουν προκαλέσει διαταραχές στη ναυτιλία εδώ και δύο χρόνια. Μέσα σε αυτό το πλαίσιο, ενισχύθηκαν οι συζητήσεις για το αν το Ισραήλ θα μπορούσε κάποτε να προχωρήσει ακόμη περισσότερο: είτε υποστηρίζοντας μια διχοτόμηση της Υεμένης, είτε ακόμη και αναγνωρίζοντας το Νότιο Μεταβατικό Συμβούλιο (STC) ως ξεχωριστή κυβέρνηση.

Δεν υπάρχει δημόσια τοποθέτηση ότι το Ισραήλ έχει αναγνωρίσει επίσημα το STC ως νόμιμη κυβέρνηση της Υεμένης. Ωστόσο, η ιδέα έχει μια στρατηγική λογική και βοηθά να εξηγηθεί γιατί το «νότιο ζήτημα» της Υεμένης συνδέεται ολοένα και περισσότερο —αναλυτικά αλλά και ρητορικά— με τη γεωπολιτική της Ερυθράς Θάλασσας μετά την υπόθεση της Σομαλιλάνδης.

1) Γιατί ο νότος της Υεμένης έχει σημασία για τους υπολογισμούς ασφάλειας του Ισραήλ στην Ερυθρά Θάλασσα;

Το Ισραήλ επηρεάζεται άμεσα από την αστάθεια στην Ερυθρά Θάλασσα, επειδή πρόκειται για κεντρική παγκόσμια θαλάσσια αρτηρία. Πριν από την εκστρατεία των Χούθι, η Ερυθρά Θάλασσα συγκέντρωνε σημαντικό μέρος της παγκόσμιας θαλάσσιας κίνησης, και το Ισραήλ έχει αντιμετωπίσει αυξημένα κόστη και διακοπές —με επιπτώσεις και στον ρόλο του Εϊλάτ ως νότιας ναυτιλιακής διεξόδου.

Η ισραηλινή κοινότητα ασφάλειας θεωρεί εδώ και χρόνια το Μπαμπ αλ‑Μαντέμπ στρατηγικά κρίσιμο και ανησυχεί ότι το Ιράν και οι σύμμαχοί του θα μπορούσαν να εκμεταλλευτούν το στενό για να πιέσουν το Ισραήλ και το εμπόριό του. Σε αυτό το υπόβαθρο, η γεωγραφική θέση της Σομαλιλάνδης —στο «θαλάσσιο σταυροδρόμι» απέναντι από την Υεμένη— προσφέρει έναν εταίρο που θα μπορούσε να υποστηρίξει επιτήρηση, υλικοτεχνική υποστήριξη ή συνεργασία πληροφοριών σε μια ζώνη όπου οι Χούθι στοχοποιούν πλοία.

Η ίδια λογική γεωγραφίας καθιστά τον νότο της Υεμένης —με τα λιμάνια, τα νησιά και τη μεγάλη ακτογραμμή του— προφανές πεδίο όπου το Ισραήλ θα επιδίωκε έμμεσο πλεονέκτημα απέναντι στους Χούθι και, κατ’ επέκταση, απέναντι στη συνολική περιφερειακή στάση του Ιράν.

2) Η «ελκυστικότητα» του STC: μια πιθανή «φιλική» νότια αρχή

Το STC είναι ο κυρίαρχος αποσχιστικός παράγοντας στη νότια Υεμένη και, παρότι συμμετέχει στο διεθνώς αναγνωρισμένο πολιτικό πλαίσιο της χώρας (το Προεδρικό Συμβούλιο Ηγεσίας – PLC), συνεχίζει να επιδιώκει αυτονομία/ανεξαρτησία και έχει επανειλημμένα προσπαθήσει να εδραιώσει de facto έλεγχο στον νότο.

Σημαντικό για την ισραηλινή οπτική: η ηγεσία του STC έχει δηλώσει δημόσια ότι θα ήταν ανοιχτή στο να ενταχθεί στις Συμφωνίες του Αβραάμ σε ένα μελλοντικό, ανεξάρτητο νότιο κράτος — μια κίνηση που στοχεύει να προσελκύσει εξωτερική στήριξη και νομιμοποίηση. Αναλυτές επισημαίνουν ότι αυτό το άνοιγμα συνδέεται επίσης με την ευρύτερη αρχιτεκτονική εξομάλυνσης και τα συμφέροντα ασφαλείας των ΗΑΕ στον Κόλπο του Άντεν και στο Μπαμπ αλ‑Μαντέμπ.

Για το Ισραήλ, μια νότια οντότητα που είναι αντι‑Χούθι, προσανατολισμένη στην ασφάλεια και «περίεργη»/δεκτική στην εξομάλυνση, μπορεί να μοιάζει με σπάνιο δυνητικό εταίρο στο «σκάκι» της Υεμένης — ιδίως σε σύγκριση με έναν βορρά που ελέγχεται από τους Χούθι, οι οποίοι έχουν εξαπολύσει επιθέσεις συνδεδεμένες με τον πόλεμο στη Γάζα και με εκστρατείες πίεσης στη ναυτιλία.

3) Γιατί η «διχοτόμηση» μπορεί να φαίνεται στρατηγικά ελκυστική;

Από αυστηρά στρατιωτική/ασφαλιστική σκοπιά, η Υεμένη είναι ήδη κατακερματισμένη στην πράξη: οι Χούθι κυριαρχούν σε μεγάλα τμήματα του βορρά, ενώ στον νότο διάφορα κέντρα ισχύος —με δυνάμεις ευθυγραμμισμένες με το STC— ελέγχουν ή διεκδικούν κομβικά εδάφη.

Ένα τυπικά «θεσμοποιημένο» αποτέλεσμα δύο οντοτήτων (βορράς/νότος) θα μπορούσε θεωρητικά να επιτρέψει σε εξωτερικούς δρώντες να αντιμετωπίζουν τον νότο ως ξεχωριστό εταίρο ασφάλειας: για θαλάσσια αστυνόμευση, καταπολέμηση λαθρεμπορίου και προστασία λιμένων — ακριβώς τα ζητήματα που τονίζουν δυτικές και περιφερειακές δυνάμεις εν μέσω της θαλάσσιας απειλής των Χούθι.

Εδώ «δένει» και η ακολουθία μετά τη Σομαλιλάνδη: αναγνωρίζοντας μια παράκτια πολιτική οντότητα κοντά στο Μπαμπ αλ‑Μαντέμπ, το Ισραήλ έδειξε προθυμία να προτάξει τη γεωπολιτική των στενών/σημείων συμφόρησης έναντι του διπλωματικού κόστους που συνεπάγεται η αμφισβήτηση παγιωμένων συνόρων. Αυτό το «μοντέλο» θα μπορούσε, θεωρητικά, να μεταφερθεί και στην Υεμένη — αν τα οφέλη έμοιαζαν καθοριστικά.

4) Γιατί η επίσημη αναγνώριση του STC θα ήταν πολύ πιο ριψοκίνδυνη από τη Σομαλιλάνδη;

Ωστόσο, η αναγνώριση του STC ως «ξεχωριστής κυβέρνησης» θα ήταν, πιθανότατα, πολύ πιο αποσταθεροποιητική διπλωματικά από ό,τι η Σομαλιλάνδη. Η Υεμένη διαθέτει ήδη ένα διεθνώς αναγνωρισμένο σχήμα εξουσίας (το PLC), και το STC είναι τυπικά ενταγμένο σε αυτό, παρότι προωθεί αποσχιστική ατζέντα. Άρα, οποιαδήποτε εξωτερική αναγνώριση του STC ως κυβέρνησης θα αποτελούσε ανοιχτή ρήξη με το επικρατούν διπλωματικό πλαίσιο.

Επιπλέον, θα μπορούσε να οξύνει τις τριβές μεταξύ Σαουδικής Αραβίας και ΗΑΕ στο πεδίο της Υεμένης: ρεπορτάζ και αναλύσεις δείχνουν ότι η επέκταση του STC έχει αυξήσει εντάσεις και κινδύνους αντιπαράθεσης με τις σαουδαραβικές προτιμήσεις σε ανατολικές/νότιες επαρχίες — παρότι και οι δύο πλευρές αντιτίθενται στους Χούθι. Μια μονομερής ισραηλινή αναγνώριση θα μπορούσε, συνεπώς, να περιπλέξει τον «ήσυχο» συντονισμό του Ισραήλ με εταίρους του Κόλπου, καθώς θα φαινόταν ότι παίρνει θέση εντός του αντι‑Χούθι στρατοπέδου, αντί να εστιάζει μόνο απέναντι στους Χούθι.

Υπάρχει και το ζήτημα του «αντιποίνου». Μετά την αναγνώριση της Σομαλιλάνδης, η ηγεσία των Χούθι απείλησε δημόσια ότι οποιαδήποτε ισραηλινή παρουσία εκεί θα αντιμετωπιστεί ως στρατιωτικός στόχος — δείχνοντας πώς τέτοιες κινήσεις αναγνώρισης μπορούν να ενεργοποιήσουν αφηγήματα κλιμάκωσης και επιχειρησιακούς κινδύνους. Αν το Ισραήλ αναγνώριζε το STC, οι Χούθι θα μπορούσαν να το παρουσιάσουν ως απόδειξη ενός «ισραηλινο‑εμιρατινού σχεδίου» στην Υεμένη, ενδεχομένως εντείνοντας επιθέσεις με πυραύλους/μη επανδρωμένα ή στη θάλασσα — και παράλληλα κερδίζοντας προπαγανδιστικό πλεονέκτημα μέσα στην ήδη πολωμένη πολιτική σκηνή της χώρας.

5) Το πιο πιθανό σενάριο: de facto επαφή, όχι de jure αναγνώριση (προς το παρόν)

Με δεδομένο αυτό το κόστος, η πιο ρεαλιστική βραχυπρόθεσμη πορεία είναι μια σταδιακή, «αρνήσιμη» εμπλοκή — ανταλλαγή πληροφοριών, θαλάσσιος συντονισμός ή έμμεση συνεργασία μέσω εταίρων των Συμφωνιών του Αβραάμ — και όχι μια θεαματική αναγνώριση του STC ως ξεχωριστής κυβέρνησης.

Πράγματι, πολλές αναλύσεις για τη δυναμική STC–Ισραήλ υπογραμμίζουν ότι: το STC χρησιμοποιεί σήματα εξομάλυνσης για να προσελκύσει δυτική/ισραηλινή συμπάθεια, ενώ το Ισραήλ ωφελείται από την «αξία επιλογής» (option value) τού να έχει εν δυνάμει νότιους εταίρους, χωρίς να πληρώνει το διπλωματικό κόστος μιας επίσημης αναγνώρισης.

Με λίγα λόγια: η αναγνώριση της Σομαλιλάνδης ίσως άνοιξε ένα νέο «εγχειρίδιο» αναγνώρισης γύρω από στρατηγικά σημεία συμφόρησης, αλλά η εφαρμογή του στην Υεμένη μέσω του STC θα ήταν κίνηση υψηλότερου ρίσκου — που θα μπορούσε να αναστατώσει σχέσεις στον Κόλπο, να τροφοδοτήσει αντίποινα των Χούθι και να βαθύνει τον κατακερματισμό της Υεμένης σε μια περίοδο ακραίας αστάθειας.