The Levant Files — Anında Analiz: İran’daki Sınıf Tabanlı Ekonomik Ayaklanma Teokratik Rejimi Devirebilir mi?
Yakın neden son derece net: riyalin çöküşü ve enflasyon sarmalı, gündelik hayatı sürekli bir güvensizlik ve kayıp duygusuna çevirdi. Bu, her zaman sokak mobilizasyonunun öncüsü olmayan grupları—özellikle çarşı esnafını ve küçük işletme sahiplerini—doğrudan çatışmanın içine çekti. Haberlerde Tahran’da iş bırakma ve pazar/çarşı kapanmalarından söz ediliyor; protestoların batı ve güneybatı vilayetlerine yayıldığı aktarılıyor. Gayriresmî kurun yaklaşık 1,4 milyon riyal/1 ABD doları seviyesine çıktığı, enflasyonun ise %40’ın üzerinde seyrettiğinin yaygın biçimde dile getirildiği bildiriliyor. Bu tür rakamlar, soyut “makroekonomi” tartışmasından çok, haneler için anlık bir geçim krizine karşılık geliyor. Protestolar Tahran merkezinin dışına taşarken, bazı yerleşimlerde şiddetin arttığı; Azna, Lordegan ve Kouhdasht çevresinde can kayıplarının rapor edildiği; gerçek mermi, göz yaşartıcı gaz ve polis/idarî noktalara saldırıların da dâhil olduğu çatışmalar yaşandığı anlatılıyor. İran protesto tarihinde kalıp tanıdık: ekonomik tetikleyici, sert güvenlik tepkisi. Ancak bu kez hem toplumsal bileşim hem de politik sembolizm farklı.
“Eşi benzeri görülmemiş” iddiası, doğru bir çerçeveyle ele alındığında analitik olarak savunulabilir—ama daima hassas bir bakış açısıyla. İran son on yılda 2019’daki akaryakıt zammı patlaması ve 2022’de beden özerkliği ile devlet şiddeti eksenindeki büyük dalga dâhil, defalarca kitlesel huzursuzluk yaşadı. Bugünkü tabloyu ayıran şey “İranlılar yine protesto ediyor” gerçeği değil; kıvılcımın şehir toplumunun ekonomik kalbinden, yani devlet ile sokak arasında duran ve tarihsel olarak meşruiyet dengelerini işaret eden tüccar ağları ve ticari ekosistemlerden çıkmış olması. Çarşıların kapanması ve esnaf grevleri, yalnızca “protesto gösterisi” değil; dolaşımı ve ticareti keserek rejimin “hayat normal” iddiasını boşa düşüren bir tür toplumsal veto işlevi görebilir. Hareket henüz tüm ülkeye tam yayılmamış olsa bile, kırsala yakın vilayet ve küçük kentlere sıçraması—görünürlüğün daha düşük, zor kullanımının çoğu zaman daha sert olduğu alanlara—tekil bir Tahran olayı yerine genişleyen bir çatışma yüzeyine işaret ediyor.
“Ekmek”ten “siyaset”e—geçim şikâyetinden açık politik kalkışmaya—geçişin bu kadar hızlı olması, büyük ölçüde rejimin verdiği tepkiyle ilgili. Cumhurbaşkanı Mesud Pezeşkiyan “meşru” talepleri kabul eden ve tansiyonu düşürme niyeti taşıyan mesajlar verirken; yargı ve güvenlik kurumları, protestolar “güvensizlik” yaratırsa kararlı bir bastırma uygulanacağı uyarısını yapıyor. Bu, devletlerin “kabul edilebilir” ekonomik rahatsızlığı “kabul edilemez” politik itiraza bölmeye çalıştığı tipik çift hatlı yaklaşıma benziyor. Aynı zamanda yönetim, kamusal alanı inceltmeye dönük idari yöntemlere de başvuruyor: son dakika tatilleri, uzaktan eğitim kararları gibi uygulamalar; koordinasyonu kesmek, kalabalıkları dağıtmak ve çarşılarla üniversitelerin ortak bir grev-protesto hattında buluşmasını engellemek için yorumlanıyor. Çünkü İran’da rejim açısından en riskli anlar, öğrenciler, esnaf ve geniş kent nüfusu tekil gösterilerden ziyade sürekli kesinti ve dayanıklı bir kitlesel aksama yaratacak şekilde birleştiğinde ortaya çıkıyor.
Bu arada sembolik bariyerler de aşılmaya başlanmış durumda. Protestoların, dinî otoritenin merkezlerinden sayılan Kum’a uzanması yalnızca “haritaya bir şehir daha eklenmesi” demek değil; İslam Cumhuriyeti’nin ideolojik altyapısıyla özdeşleşen bir mekânda rejime meydan okuma anlamı taşıyor. Çeşitli kaynaklarda, dinî otoriteyi doğrudan reddeden sloganlardan söz ediliyor; bu da “ekonomiyi düzeltin” çizgisinden “sistemi bitirin” çizgisine geçişin işareti. Böyle bir noktada, salt teknokratik tavizlerin bir “çıkış rampası” olma ihtimali azalır. Meşruiyet ve egemenlik üzerine kurulan protesto anlatılarında, enflasyonu düşürmek çoğu zaman itaatin geri dönüşünü değil, en fazla tansiyonun ritmini değiştirir.
Asıl soru—bu dalga rejimi devirebilir mi? Bu önemli soru ne romantizme ne de karamsar bir kaderciliğe kapılmadan ele alınmalı. İslam Cumhuriyeti’nin çok katmanlı ve güçlü bir toplumsal kontrol aygıtı var: polis, istihbarat, Devrim Muhafızları-Besic ağları ve hızlı şekilde muhalefeti kriminalize edebilen bir yargı sistemi. İlk işaretler, “ayarları yapılmış” bir baskı modelini düşündürüyor: bazı taşra bölgelerinde daha ağır şiddet, gözaltılar ve yıldırma; başkentin kontrol edilemez bir çekim merkezine dönüşmesini önlemeye çalışırken başka yerlerde basınç uygulama. Bu model krizi “çözmez”, ama protestonun rejim kırılması için gereken kritik eşiğe ulaşmasını engelleyebilir—özellikle güvenlik blokunda çözülme olmaz ve muhalefet örgütsel olarak dağınık kalırsa.
Öte yandan rejimin yapısal kırılganlıkları, önceki dalgalara kıyasla daha keskin. Ekonomik çöküş tek bir yanlış politikanın sonucu değil; yaptırımlar, yönetişim sorunları ve 2025’teki savaş şokunun kaynakları zorlamasıyla iç içe. Haziran çatışmasının ardından yönetimin hâlâ “sarsılmış” olduğu; ABD’nin nükleer tesislere yönelik saldırılarının yalnızca caydırıcılık anlatısını değil, belirsizliği ve izolasyonu artırarak toparlanma ihtimalini de kısıtladığı vurgulanıyor. Böyle bir ortamda tavizleri finanse etmek zorlaşır; baskı ise meşruiyet maliyetini büyütür. Devlet hem “yetersiz” hem “acımasız” görünme riskine girer ki bu ikili, zaman içinde dayanıklılık açısından zehirli bir kombinasyondur.
Süreç dış dinamiklerle daha da karmaşıklaşıyor. ABD Başkanı Donald Trump’ın, barışçıl protestocuların öldürülmesi halinde ABD’nin müdahaleye “hazır” olduğu yönündeki çıkışı, dışarıdan bir tırmanma kanalı açıyor. Buna karşılık İranlı yetkili Ali Larijani benzeri mesajları istikrarsızlaştırıcı müdahale olarak çerçeveliyor ve bölgesel geri tepme risklerine işaret ediyor. Protestocular için bu tür açıklamalar moral destek gibi algılanabilir; rejim içinse iç isyanı “dış kışkırtma” diye sunmanın malzemesine dönüşür. Tahran, anlatıyı “vatandaş-devlet” çatışmasından “ulus-dış güçler” karşıtlığına başarıyla kaydırabildiğinde, temkinli kesimleri protestodan uzaklaştırabilir—ekonomik öfke yerinde kalsa bile.
Bu nedenle en soğukkanlı değerlendirme şu olabilir: Bu ayaklanmanın geleceği var; çünkü itici nedenleri yapısal ve her geçen gün kötüleşmekte; ancak rejim değişikliği çok yüksek eşikli bir sonuç ve yalnızca cesaret ya da kalabalıkla otomatik olarak gelmez. Belirleyici kırılma noktası, hareketin dağınık gösterilerden dayanıklı bir ulusal kesintiye evrilip evrilmeyeceğidir—özellikle perakende çarşıların ötesine geçerek stratejik sektörlere uzanan daha geniş bir grev kapasitesi oluşturup oluşturamayacağı ve güvenlik aygıtı ya da elit koalisyonda çatlaklar doğup doğmayacağı. Tersine, rejim protestoları coğrafi olarak izole edebilir, hedefli tutuklamalar ve ekonomik baskıyla esnaf kapanmalarını yıpratabilir, öğrenci-esnaf eşzamanlılığını engelleyebilirse; kısa vadede en olası sonuç “kontrol altına alma” olur—ülke yeni bir dalga için tetikte kalsa bile.
Pratikte önümüzdeki bir-iki hafta hangi mantığın ağır basacağını daha net gösterecek. Eğer sürekli bir grev-protesto sentezlenmesi, vilayetler arası katılım artışı ve sistemin kendisini hedef alan sloganların istikrarlı biçimde yayılması görülürse; süreç uzun soluklu bir meşruiyet krizine derinleşebilir. Eğer bunun yerine idari önlemler yoğunlaşır, seçici baskı örgütlenme düğümlerini kırar ve ekonomik öfke kontrollü “şikâyet kanallarına” yönlendirilirse; rejim bu dalgayı muhtemelen atlatır—ama yarattığı hasarı kolay kolay onaramaz.
Sonuç: Bu dalga, sınıf temelli bir ekonomik çöküşün hızla açık politik meydan okumaya dönüşmesi ve bunu sembolik rejim mekânlarına taşıması bakımından “alışılmadık” bir güç taşıyor. Ancak aynı özellikler—yaygın geçim sıkıntısı ve harekete geçen tüccar/esnaf çekirdeği—örgütsel bütünleşme, grevlerin genişlemesi ve elit/güvenlik içi kırılmalar olmadan tek başına rejim değişikliğini garanti etmez.
Photo: CNN